На что готовы банки ради сотрудничества с Маском?
Покупка главой Tesla социальной сети Twitter (NYSE:TWTR) за $44 млрд была болезненной для кредиторов, пишет Bloomberg.
Столь гигантские «киты» в море финансов — большая редкость. Мультимиллиардеров со множеством предпринимательских и инвестиционных интересов, которые могут стать фонтанирующим потоком постоянных гонораров, найти нелегко. Поэтому, когда банки замечают такого клиента, они, очевидно, продолжат преследовать его так долго, как только смогут, даже если на своем пути получат несколько ударов.
И в самом деле, одним из таких весьма болезненных ударов была покупка Маском за $44 млрд Twitter — социальной сети, которая теперь называется X. Но это не значит, что банки просто опустят руки и будут искать альтернативную добычу. Человек, стоящий за Tesla Inc (NASDAQ:TSLA), SpaceX и рядом других компаний, уже получал большие гонорары и, вполне вероятно, получит их снова — не только за работу на рынках капитала или консультации по сделкам, но и за частное банковское обслуживание и управление капиталом.
Крупные банки изучают полный пакет данных о том, сколько стоят такие «киты» на протяжении многих лет. После финансового кризиса 2008 года стратегия Уолл-стрит заключается в том, чтобы сосредоточиться на небольших группах самых крупных клиентов и получать от них наибольшую долю дохода за все, что они могут достичь в корпоративном и личном плане. И Маск как раз олицетворяет собой эту модель.
Покупка Twitter было феноменальной сделкой с огромным пакетом финансирования. Теперь же она оказалась, возможно, худшей сделкой по выкупу для кредиторов всех времен, по данным Wall Street Journal, — из-за своего размера и того, как долго банки вынуждены держать ее на балансе. Morgan Stanley (NYSE:MS), Bank of America Corp (NYSE:BAC), Barclays PLC (NYSE:BCS) и Mitsubishi UFJ Financial Group Inc (NYSE:MUFG) выступили гарантом 90% пакета долга в размере $13 млрд в 2022 году, когда сделка была закрыта. Это произошло в самом конце бума инвестиционного банкинга, когда процентная ставка уже начала расти, а цены на кредиты с заемными средствами резко упали.
Обычно банки быстро продают этот вид долга, но со второго квартала 2022 года рынки кредитного финансирования начали испытывать трудности. 9 крупнейших игроков в этом секторе из США и Европы сообщили о более чем $1,8 млрд списаний по рыночной стоимости по своим не подлежащим продаже кредитам только в одном этом квартале.
Радикальная перестройка Twitter, проведенная Маском, заставила потенциальных инвесторов с удвоенной опаской относиться к долговым обязательствам. К концу 2022 года банки изучили возможность списания долга, но предложения, которые они получили, составляли всего 60 центов за доллар. Они также попросили Маска рефинансировать часть из них за счет личных кредитов, обеспеченных его акциями Tesla, но безуспешно.
Morgan Stanley, крупнейший кредитор с риском в $3,5 млрд, никогда не раскрывал сведений о том, какие списания он сделал по кредитам Twitter, но за весь 2022 год банк сообщил об убытках в размере $876 млн рыночной стоимости по корпоративным кредитам, которые должны были быть проданы, и еще $577 млн за 2023 год. Если бы он продал кредиты Twitter по 60 центов за доллар, убытки были бы почти такими же.
Конечно, это болезненно для банков (и бонусов тех, кто в этом участвовал), но не катастрофично. Те, у кого было больше всего не подлежащих продаже «зависших» кредитов, были более ограничены в андеррайтинге нового бизнеса, но рынок кредитования с использованием заемных средств в любом случае находился в состоянии глубокой «заморозки» большую часть 2023 года. Банки, застрявшие с долгами Twitter, по объемам не сильно уступили тем, кто избежал сделки, например JPMorgan Chase & Co. и Goldman Sachs Group Inc. (NYSE:GS) Более того, по сравнению с показателями 2021 года, когда наблюдался бум, объемы заемного финансирования Morgan Stanley в США снизились меньше, чем у JPMorgan и Goldman Sachs в каждом последующем году.
Долг Twitter все еще находится у этих андеррайтеров и, несомненно, остается «глубоко под водой» с точки зрения рыночной стоимости. Компания выплачивает проценты более чем на $1,2 млрд в год, а также консультационные и андеррайтинговые сборы. Тем не менее, не было бы сюрпризом, если бы пакет долга не был в целом убыточным для кредиторов на данном этапе. Ситуация может ухудшиться: рекламодатели не возвращаются в X — даже под угрозой судебных исков, а пользователи, похоже, покидают социальную сеть в панике. Ее даже назвали провальной социальной сетью.
Для банков главный вопрос заключается в следующем: заработали ли они на своих отношениях с Маском в долгосрочной перспективе? Даже те банки, которые имеют с ним самую долгую и обширную историю сотрудничества, возможно, не смогут ответить на этот вопрос однозначным «да» прямо сейчас, но определенно скажут, что он остается их очень ценным клиентом. И это, как ни крути, — кивок в сторону будущего.
Что бы вы ни думали о политике Маска, его управленческих навыках, его твитах или Cybertruck, у него по-прежнему есть миллиарды долларов личного состояния и почти неограниченное влияние на стратегии и расходы нескольких крупных компаний. В частности, SpaceX рассматривается банками как возможность получить огромные деньги, если она в конечном итоге выйдет на фондовый рынок. Никто не собирается так просто это упускать.
Банки могут держаться очень долго, когда крупные клиенты с большим потенциалом начинают терять финансовые перспективы, но в конечном итоге они отсекают их. Возможно, когда-нибудь Маск станет больше похож на большого белого кита из произведения Германа Мелвилла, чем большинство других бизнесменов, но сделка с Twitter — это еще не конец истории.
